Fernando Pessoa (13 de junio de 1888 – 30 de noviembre de 1935) gran figura de la poesía portuguesa no es tan conocido por su prosa. Pessoa presenta en su poesía la creación de varios personajes (heterónimos) que responden a sus múltiples intereses intelectuales que van desde los sentimientos cotidianos a la metafísica. En la prosa, el cuento El Banquero Anarquista es el más conocido de su producción.
I. Objetivo del texto: El Banquero Anarquista, a medias entre el cuento y el ensayo, nos presenta a través de la conversación de dos hombre, un banquero y presumiblemente un joven amigo de éste, las peripecias intelectuales de un anarquista que entiende tan profundamente la teoría anarquista que se da cuenta que no hay mucha diferencia entre el régimen del mundo burgués y el hecho de ser un verdadero anarquista.
II. Argumentos principales del texto: el cuento se presenta más como un monólogo en el cual un banquero refiere las contradicciones internas de la teoría anarquista a un joven. En el discurso del banquero, que es todo el cuento y la única argumentación presente se puede distinguir los siguientes puntos:
1. El banquero considera que él es un real anarquista, es decir, un practicante y un teórico, primero expone lo que es un verdadero anarquismo a nivel teórico.
1.1. El camino para convertirse en anarquista es la inconformidad con la injusticia social (factor psicológico).
1.2. La teoría anarquista se basa en el hecho de que el origen de toda injusticia son las llamadas ficciones sociales, consistentes en todo aquello que no pertenece a la naturaleza sino que es artificial como el dinero, el lujo, el matrimonio, etc. Adherirse a cualquier otra teoría que busque el cambio social, tal como el socialismo sería una tontería pues es suplantar un orden ficcional por otro diferente; el anarquismo busca destruir estos órdenes.
1.2.1. Un problema que aparece aquí es si tal transformación es posible en la práctica
1.2.1.2. Todo parte del reconocimiento de la injusticia social del sistema. La razón de tal injusticia viene de su carácter ficcional, no natural. Se debe lograr que la sociedad sea natural o en su defecto (si la sociedad misma es ficción), lo más natural posible; es decir, lo más natural posible se entiende como aquello a lo que más estamos habituados.
1.2.1.3. Se presenta dos vertientes, defender el anarquismo en busca del estado natural de la sociedad o defender aquello a lo que más estamos habituados como una segunda naturaleza y convertirnos en burgueses.
1.2.2. Una segunda objeción consiste en el modo de instaurar el verdadero anarquismo
1.2.2.1. Por medios inmediatos
1.2.2.2. Por una serie de mediaciones que acercan el objetivo de lograr una sociedad anarquista. Tales mediaciones pueden ser materiales o mentales.
1.2.2.2.1. Materialmente nadie puede adaptarse a lo que no existe. Aunque si se trata de un golpe impuesto por la fuerza como una dictadura militar, se diría que tiene que haber una adaptación inmediata a condiciones materiales distintas, pero estas condiciones no son nunca las perseguidas por el anarquismo pues ésta significa la perpetuación de una imposición por medios violentos.
1.2.2.2.2. Por medio de una propaganda intensa que prepare el terreno para el advenimiento del sistema anarquista de manera que este sea querido por las personas que lo van a adquirir.
1.2.2.3. Debe presentarse, en virtud de lo dicho, sin mediaciones materiales, sólo por medio de la intensa propaganda o mediación mental.
2. Después de demostrar lo que es el verdadero anarquismo a nivel teórico, se dispone a mostrar porqué él si es un verdadero anarquista a nivel práctico y aquellos que utilizan los medios violentos y se llaman a sí mismos anarquistas no lo son en realidad, lo son sólo teóricamente pues no son capaces de llevar a la práctica las consecuencias que impone aceptar el anarquismo en todas sus dimensiones.
2.1 Primero se exponen las ideas que debe seguir un plan anarquista que son las ideas que expone a los anarquistas de su grupo
2.1.1. El objetivo máximo de lo que es el anarquismo es lograr la libertad para todos. Un plan de acción anarquista debe ser fiel a este objetivo sin caer en la suplantación de un orden bajo otro orden distinto.
2.1.2. El deber mismo de lograr el anarquismo (una sociedad natural y libre para todos) es una ficción puesto que lo natural es el egoísmo propio. Esto presenta dos dificultades al interior del anarquismo mismo pues toda acción debe buscar por naturaleza el beneficio propio, pero la acción anarquista también pretende el bien común, lo cual muchas veces no es compatible. Ahora, si se actúa por la libertad y el fin de las ficciones sociales descuidando el bien propio se está cayendo en la contradicción de buscar el anarquismo pero solo a medias, sólo en lo común y no en lo personal lo que va en contra del anarquismo mismo. Esta dificultad por ahora es salvada por el sentimiento de permanencia y fidelidad con una causa justa, la causa anarquista, pero al final del relato se resolverá también de una manera lógica, por ahora la consigna es cumplir con el deber siempre que este deber cumpla con un interés egoísta.
2.1.2.1 Surge un problema, que en tanto se empieza a actuar en cumplir lo anterior con un grupo de acción en este grupo surge en su interior la tiranía misma. Algunos imponen a otros su opinión y sus decisiones, por lo que se copia el modelo de jerarquías del mundo artificial que se quiere cambiar.
2.1.2.1.1 Puede ocurrir esta perversión en el actuar por dos razones
2.1.2.1.2. O por la naturaleza humana misma, que es perversa. Hipótesis que para ser comprobada ni la ciencia ni la historia ayudan a resolverla pues ambas muestra una constante en la vida del hombre y es que este siempre ha vivido con el esquema de dominador dominado.
2.1.2.1.3. Por ello lo mejor es inclinarse por pensar que el origen de la perversión viene del hecho de que vivir mucho tiempo en una sociedad causa estas deformaciones en el comportamiento.
2.1.3. La solución está en la actuación anarquista solitaria (periodo de separación para la revolución social). Así no surge tiranía ya que se elimina todo trato social y con ello toda ficción que esta comporta. El trabajo del anarquista solitario lograría que sus ideas tomen eco sin perder su pureza entre las personas con lo cual el sistema anarquista de una sociedad libre y justa llegaría a su instauración tras la lenta eliminación de las ficciones sociales.
2.1.4. Ante estas conclusiones los anarquistas se niegan a aceptarlas sin aducir argumentos válidos en contra.
2.2. El banquero se ve obligado a continuar solo su trabajo (ya por la negativa de los demás, ya, lo que es más importante, por el anarquismo mismo. Ante la soledad de su trabajo de anarquista se plantea cuál puede ser la mejor forma de actuar.
2.2.1. Acción Indirecta: Propaganda que afiance las ideas anarquistas. Esta tiene valides para aquellos dotados por naturaleza de las capacidades oratorias o discursivas para el convencimiento y la movilización de masas, lo cual no era el fuerte por naturaleza del banquero.
2.2.2 La acción directa: aquella acción que no cree tiranía y combata las ficciones sociales logrando, de ser posible, si no se opone con los propósitos egoístas, la libertad.
2.2.2.1. La acción directa que busca destruir las ficciones sociales es propio de una revolución social no de un solo individuo que podría poner en peligro su vida, su integridad, e ir en contra del beneficio propio que debe buscar todo anarquista pues esta es la vía que impone la naturaleza personal.
2.2.2.2. La acción directa que busca subyugar al enemigo (las ficciones sociales) y reducirlas a la total inactividad es la única posible actividad para el individuo.
2.2.2.2.1. La ficción más importante en la vida social es el dinero, tal debe ser aquello que se debe subyugar, dejarlo inoperante en la vida personal.
2.2.2.2.1.1. Atacar no es lo mismo que huir por lo cual la vida del asceta no es la solución para enfrentar el enemigo del dinero.
2.2.2.2.1.2. La mejor forma de deshacerse de su dominio es dominarlo, obtenerlo a tal punto que este no pueda ejercer dominio alguno.
2.2.2.2.1.3. Así ser banquero y ser anarquista no tienen ninguna contradicción, antes bien, resuelve las contradicciones manifestadas anteriormente.
2.2.2.2.1.3.1. Por una parte, su acción está sirviendo a la libertad, la única posible por su acción anarquista que es la suya propia.
2.2.2.2.1.3.2. Por otra parte, está logrando las metas máximas del anarquismo en una sociedad imperfecta como esta: Luchar contra el yugo de la principal ficción creada por la sociedad subyugándola; lograr la libertad personal sin caer en la tiranía, sólo lo hace sirviéndose de los medios ya dispuestos por el mundo, él no crea ninguno artificial, sólo los domina y no es su esclavo.
2.2.2.2.1.3.3. Como el anarquismo ha de ser individual para no caer en la tiranía, ha cumplido su deber con la libertad, la suya propia; cada cual, si es anarquista en el pleno sentido de la palabra debía lograr la libertad máxima que es la suya propia.
3. Por todas estas razones él es un verdadero anarquista, tanto teórico como práctico, es un anarquista científico que ha llevado a su conclusión lógica las premisas del anarquismo. Los demás son anarquistas idealistas, místicos, que no entienden bien las verdades del anarquismo y por ello no logran nunca su realización.
III. ¿Es el anarquismo, antes que una disolución del orden general, una conclusión lógica del orden capitalista-burgués? El anarquismo, que en líneas generales se ha entendido como el egoísmo llevado a teoría y práctica, aparece en este relato-ensayo como una parte integrante de una forma de vida que ha primado el dinero como único problema de la vida cotidiana, que considera que su búsqueda y obtención es la máxima medida de los esfuerzos de los hombres, el anarquismo como parte integral de la vida contemporánea capitalista.
El dinero se transforma en la marca distintiva entre los hombres, individualizando sus relaciones sociales y sumiéndolas en el mutismo del consumo desenfrenado, donde el dinero es la medida y el fin mismo del trato entre los hombres y así el anarquismo, que busca la suprema libertad del hombre, encuentra en esta herramienta, en esta mediación su mejor aliado: la forma en la cual la libertad máxima puede ser alcanzada. Romper con el orden en retorno a una naturaleza sin convenciones es impensable incluso para el Pessoa anarquista, su personaje debe asumir que ha de existir alguna mediación entre el estado actual y el estado de libertad a por venir, y esa mediación es la realización del anarquismo en el mundo contemporáneo: un capitalismo desenfrenado.
Siendo el tema del anarquismo conocido sólo por opiniones sin fundamento, se puede concluir que con el texto se ilustra claramente lo que es el anarquismo de una manera radical, sin sentimentalismos, de una manera, real, con procedimientos que llama Pessoa, científicos, el anarquismo como una teoría que sirve para justificar cualquier régimen establecido por considerarlo como la naturaleza más cercana a lo natural, lo establecido por la costumbre. Sólo que al predicar el anarquismo una necesidad egoísta de libertad y satisfacción individual, termina radicalizando estos regímenes e impidiendo la asociación, la comunicación con todos sus problemas, el debate en general que es la única forma de humanizar la realidad.
I. Objetivo del texto: El Banquero Anarquista, a medias entre el cuento y el ensayo, nos presenta a través de la conversación de dos hombre, un banquero y presumiblemente un joven amigo de éste, las peripecias intelectuales de un anarquista que entiende tan profundamente la teoría anarquista que se da cuenta que no hay mucha diferencia entre el régimen del mundo burgués y el hecho de ser un verdadero anarquista.
II. Argumentos principales del texto: el cuento se presenta más como un monólogo en el cual un banquero refiere las contradicciones internas de la teoría anarquista a un joven. En el discurso del banquero, que es todo el cuento y la única argumentación presente se puede distinguir los siguientes puntos:
1. El banquero considera que él es un real anarquista, es decir, un practicante y un teórico, primero expone lo que es un verdadero anarquismo a nivel teórico.
1.1. El camino para convertirse en anarquista es la inconformidad con la injusticia social (factor psicológico).
1.2. La teoría anarquista se basa en el hecho de que el origen de toda injusticia son las llamadas ficciones sociales, consistentes en todo aquello que no pertenece a la naturaleza sino que es artificial como el dinero, el lujo, el matrimonio, etc. Adherirse a cualquier otra teoría que busque el cambio social, tal como el socialismo sería una tontería pues es suplantar un orden ficcional por otro diferente; el anarquismo busca destruir estos órdenes.
1.2.1. Un problema que aparece aquí es si tal transformación es posible en la práctica
1.2.1.2. Todo parte del reconocimiento de la injusticia social del sistema. La razón de tal injusticia viene de su carácter ficcional, no natural. Se debe lograr que la sociedad sea natural o en su defecto (si la sociedad misma es ficción), lo más natural posible; es decir, lo más natural posible se entiende como aquello a lo que más estamos habituados.
1.2.1.3. Se presenta dos vertientes, defender el anarquismo en busca del estado natural de la sociedad o defender aquello a lo que más estamos habituados como una segunda naturaleza y convertirnos en burgueses.
1.2.2. Una segunda objeción consiste en el modo de instaurar el verdadero anarquismo
1.2.2.1. Por medios inmediatos
1.2.2.2. Por una serie de mediaciones que acercan el objetivo de lograr una sociedad anarquista. Tales mediaciones pueden ser materiales o mentales.
1.2.2.2.1. Materialmente nadie puede adaptarse a lo que no existe. Aunque si se trata de un golpe impuesto por la fuerza como una dictadura militar, se diría que tiene que haber una adaptación inmediata a condiciones materiales distintas, pero estas condiciones no son nunca las perseguidas por el anarquismo pues ésta significa la perpetuación de una imposición por medios violentos.
1.2.2.2.2. Por medio de una propaganda intensa que prepare el terreno para el advenimiento del sistema anarquista de manera que este sea querido por las personas que lo van a adquirir.
1.2.2.3. Debe presentarse, en virtud de lo dicho, sin mediaciones materiales, sólo por medio de la intensa propaganda o mediación mental.
2. Después de demostrar lo que es el verdadero anarquismo a nivel teórico, se dispone a mostrar porqué él si es un verdadero anarquista a nivel práctico y aquellos que utilizan los medios violentos y se llaman a sí mismos anarquistas no lo son en realidad, lo son sólo teóricamente pues no son capaces de llevar a la práctica las consecuencias que impone aceptar el anarquismo en todas sus dimensiones.
2.1 Primero se exponen las ideas que debe seguir un plan anarquista que son las ideas que expone a los anarquistas de su grupo
2.1.1. El objetivo máximo de lo que es el anarquismo es lograr la libertad para todos. Un plan de acción anarquista debe ser fiel a este objetivo sin caer en la suplantación de un orden bajo otro orden distinto.
2.1.2. El deber mismo de lograr el anarquismo (una sociedad natural y libre para todos) es una ficción puesto que lo natural es el egoísmo propio. Esto presenta dos dificultades al interior del anarquismo mismo pues toda acción debe buscar por naturaleza el beneficio propio, pero la acción anarquista también pretende el bien común, lo cual muchas veces no es compatible. Ahora, si se actúa por la libertad y el fin de las ficciones sociales descuidando el bien propio se está cayendo en la contradicción de buscar el anarquismo pero solo a medias, sólo en lo común y no en lo personal lo que va en contra del anarquismo mismo. Esta dificultad por ahora es salvada por el sentimiento de permanencia y fidelidad con una causa justa, la causa anarquista, pero al final del relato se resolverá también de una manera lógica, por ahora la consigna es cumplir con el deber siempre que este deber cumpla con un interés egoísta.
2.1.2.1 Surge un problema, que en tanto se empieza a actuar en cumplir lo anterior con un grupo de acción en este grupo surge en su interior la tiranía misma. Algunos imponen a otros su opinión y sus decisiones, por lo que se copia el modelo de jerarquías del mundo artificial que se quiere cambiar.
2.1.2.1.1 Puede ocurrir esta perversión en el actuar por dos razones
2.1.2.1.2. O por la naturaleza humana misma, que es perversa. Hipótesis que para ser comprobada ni la ciencia ni la historia ayudan a resolverla pues ambas muestra una constante en la vida del hombre y es que este siempre ha vivido con el esquema de dominador dominado.
2.1.2.1.3. Por ello lo mejor es inclinarse por pensar que el origen de la perversión viene del hecho de que vivir mucho tiempo en una sociedad causa estas deformaciones en el comportamiento.
2.1.3. La solución está en la actuación anarquista solitaria (periodo de separación para la revolución social). Así no surge tiranía ya que se elimina todo trato social y con ello toda ficción que esta comporta. El trabajo del anarquista solitario lograría que sus ideas tomen eco sin perder su pureza entre las personas con lo cual el sistema anarquista de una sociedad libre y justa llegaría a su instauración tras la lenta eliminación de las ficciones sociales.
2.1.4. Ante estas conclusiones los anarquistas se niegan a aceptarlas sin aducir argumentos válidos en contra.
2.2. El banquero se ve obligado a continuar solo su trabajo (ya por la negativa de los demás, ya, lo que es más importante, por el anarquismo mismo. Ante la soledad de su trabajo de anarquista se plantea cuál puede ser la mejor forma de actuar.
2.2.1. Acción Indirecta: Propaganda que afiance las ideas anarquistas. Esta tiene valides para aquellos dotados por naturaleza de las capacidades oratorias o discursivas para el convencimiento y la movilización de masas, lo cual no era el fuerte por naturaleza del banquero.
2.2.2 La acción directa: aquella acción que no cree tiranía y combata las ficciones sociales logrando, de ser posible, si no se opone con los propósitos egoístas, la libertad.
2.2.2.1. La acción directa que busca destruir las ficciones sociales es propio de una revolución social no de un solo individuo que podría poner en peligro su vida, su integridad, e ir en contra del beneficio propio que debe buscar todo anarquista pues esta es la vía que impone la naturaleza personal.
2.2.2.2. La acción directa que busca subyugar al enemigo (las ficciones sociales) y reducirlas a la total inactividad es la única posible actividad para el individuo.
2.2.2.2.1. La ficción más importante en la vida social es el dinero, tal debe ser aquello que se debe subyugar, dejarlo inoperante en la vida personal.
2.2.2.2.1.1. Atacar no es lo mismo que huir por lo cual la vida del asceta no es la solución para enfrentar el enemigo del dinero.
2.2.2.2.1.2. La mejor forma de deshacerse de su dominio es dominarlo, obtenerlo a tal punto que este no pueda ejercer dominio alguno.
2.2.2.2.1.3. Así ser banquero y ser anarquista no tienen ninguna contradicción, antes bien, resuelve las contradicciones manifestadas anteriormente.
2.2.2.2.1.3.1. Por una parte, su acción está sirviendo a la libertad, la única posible por su acción anarquista que es la suya propia.
2.2.2.2.1.3.2. Por otra parte, está logrando las metas máximas del anarquismo en una sociedad imperfecta como esta: Luchar contra el yugo de la principal ficción creada por la sociedad subyugándola; lograr la libertad personal sin caer en la tiranía, sólo lo hace sirviéndose de los medios ya dispuestos por el mundo, él no crea ninguno artificial, sólo los domina y no es su esclavo.
2.2.2.2.1.3.3. Como el anarquismo ha de ser individual para no caer en la tiranía, ha cumplido su deber con la libertad, la suya propia; cada cual, si es anarquista en el pleno sentido de la palabra debía lograr la libertad máxima que es la suya propia.
3. Por todas estas razones él es un verdadero anarquista, tanto teórico como práctico, es un anarquista científico que ha llevado a su conclusión lógica las premisas del anarquismo. Los demás son anarquistas idealistas, místicos, que no entienden bien las verdades del anarquismo y por ello no logran nunca su realización.
III. ¿Es el anarquismo, antes que una disolución del orden general, una conclusión lógica del orden capitalista-burgués? El anarquismo, que en líneas generales se ha entendido como el egoísmo llevado a teoría y práctica, aparece en este relato-ensayo como una parte integrante de una forma de vida que ha primado el dinero como único problema de la vida cotidiana, que considera que su búsqueda y obtención es la máxima medida de los esfuerzos de los hombres, el anarquismo como parte integral de la vida contemporánea capitalista.
El dinero se transforma en la marca distintiva entre los hombres, individualizando sus relaciones sociales y sumiéndolas en el mutismo del consumo desenfrenado, donde el dinero es la medida y el fin mismo del trato entre los hombres y así el anarquismo, que busca la suprema libertad del hombre, encuentra en esta herramienta, en esta mediación su mejor aliado: la forma en la cual la libertad máxima puede ser alcanzada. Romper con el orden en retorno a una naturaleza sin convenciones es impensable incluso para el Pessoa anarquista, su personaje debe asumir que ha de existir alguna mediación entre el estado actual y el estado de libertad a por venir, y esa mediación es la realización del anarquismo en el mundo contemporáneo: un capitalismo desenfrenado.
Siendo el tema del anarquismo conocido sólo por opiniones sin fundamento, se puede concluir que con el texto se ilustra claramente lo que es el anarquismo de una manera radical, sin sentimentalismos, de una manera, real, con procedimientos que llama Pessoa, científicos, el anarquismo como una teoría que sirve para justificar cualquier régimen establecido por considerarlo como la naturaleza más cercana a lo natural, lo establecido por la costumbre. Sólo que al predicar el anarquismo una necesidad egoísta de libertad y satisfacción individual, termina radicalizando estos regímenes e impidiendo la asociación, la comunicación con todos sus problemas, el debate en general que es la única forma de humanizar la realidad.
